Revisión por pares
La revista STRATA incluye entre sus políticas la revisión por pares de artículos que cumplan con los criterios de publicación. Los manuscritos serán revisados bajo el sistema doble ciego, es decir, de forma anónima para ambas partes. Los revisores serán profesionales y académicos versados en la temática abordada, externos a la institución, seleccionados por el comité editorial.
Siguiendo una política de transparencia, los nombres de los revisores, sin aludir al texto que revisaron, son publicados en cada número de la revista y la lista completa de los mismos consta en su sitio web.
El equipo editorial del INPC acusa recibo de los textos enviados e informa por correo electrónico, o a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS), las decisiones emitidas en cada etapa: recepción, aceptación o rechazo de artículos para revisión, resultados de la revisión por pares, coordinación de la edición.
El proceso de selección de artículos comienza con la recepción de los mismos a través del OJS. En esta primera etapa, el comité editorial o los editores de cada dossier tienen la potestad de aceptar o rechazar un artículo considerando si cumple o no con las normas de la revista. Se valora de manera inicial la pertinencia de la temática planteada, si el texto es congruente y cumple con criterios mínimos de publicación, luego de verificar posibles similitudes con programas antiplagio.
La decisión de los editores de aceptar o no el manuscrito, para el proceso de revisión por pares, es notificada por correo a los autores. Esta notificación es distinta al aviso de recepción generado automáticamente por el sistema al enviar un artículo.
Los textos aceptados ingresan a un sistema estandarizado de evaluación por pares conocido como “doble ciego”. Esto significa que el/la autor/a no conocerá la identidad de los revisores y viceversa. Por ello, los artículos enviados no deben tener elementos que identifiquen a su autor, lo que también se cumple a través del OJS, a fin de remitirlo a dos revisores anónimos.
Los revisores llenarán una ficha de evaluación en donde se consideran distintos parámetros de una publicación científica: originalidad, aporte a la temática o área del conocimiento, solidez metodológica, análisis y conclusiones congruentes, claridad del argumento y solvencia teórica, relevancia de la bibliografía utilizada y organización general del manuscrito.
La evaluación de los revisores determinará si el artículo es publicable sin correcciones; publicable con correcciones menores (de forma, estilo, redacción); publicable con correcciones de fondo (contenido, interpretación, análisis, metodología); no publicable debido a un error significativo, resultados irrelevantes, falta de originalidad. De existir discrepancias entre las evaluaciones, el artículo deberá ser evaluado por un tercer revisor cuyo criterio se considerará dirimente. La decisión final de publicación corresponderá al comité editorial de la revista.
En el caso de que el artículo incluya correcciones de fondo, el autor deberá reenviar una nueva versión del mismo, la cual será remitida al revisor que las solicitó, para verificar que se hayan cumplido. En casos excepcionales, donde las modificaciones no hayan sido adecuadamente incorporadas o generen la necesidad de cambios adicionales, se prevé que el revisor solicite precisiones una sola vez más.
Cuando los revisores estén de acuerdo con la versión final del manuscrito, el comité editorial informa al autor/a que su manuscrito ha sido aceptado y que pasará al proceso de revisión de estilo previo a su diagramación.
